Menu

Entretien avec Ludovic Debeurme, “Les Epiphanians”, ces enfants monstrueux.

image_pdfimage_print

Dans Epiphania, la terre mal­trai­tée par l’espèce humaine enfante d’elle-même une nou­velle espèce hybride. La venue au monde de ces enfants chi­mé­riques, mi-humains, mi-animaux, appe­lés Epiphanians ou « mix-bodies » bou­le­verse l’ordre social. Ces filles et ces gar­çons dif­fé­rents sortent de terre comme des choux. Ils deviennent des ado­les­cents reje­tés, gagnés par le nihi­lisme, sen­sibles aux thèses obs­cu­ran­tistes, ron­gés par la pul­sion de mort ; bref, des monstres [1].

Agnès Bailly : Tout d’abord, j’ai lu que vous aviez com­men­cé à écrire Epiphania juste après les atten­tats de 2015 à Paris. Y avait-il urgence pour vous à trai­ter ce réel, cet impos­sible à supporter ? 

Ludovic Debeurme : Epiphania [2] a été écrit quelques années avant ces évé­ne­ments. Mais les atten­tats du 13 novembre ont créé une telle trouée impensable/im-pansable qu’il m’a fal­lu cher­cher à com­bler ce vide, y appor­ter com­pul­si­ve­ment du sens. La ques­tion qui se des­si­nait en creux était celle de cet impos­sible désir nihi­liste ; com­ment, pour­quoi et à quel endroit de leur his­toire, ces jeunes pou­vaient trou­ver un désir aus­si puis­sant sur les ter­ri­toires de la mort ? La ques­tion était déjà atta­chée au scé­na­rio d’Epiphania, mais de fait, pre­nait dans le réel un autre visage. Il y avait dans l’histoire déjà cette idée d’adolescents, de jeunes adultes pris d’une vio­lente colère contre l’espèce humaine, jusqu’à en cher­cher l’anéantissement. C’était cette colère, cette vio­lence qui ne ren­con­trait plus de murs pour s’y cogner, à l’œuvre lors de ces atten­tats, que je pou­vais ten­ter de ques­tion­ner dans mon his­toire, au car­re­four de tout ce qui s’y précipitait.

Le nouveau-né, cet incon­nu monstrueux

A. B. : Le tome 1 d’Epiphania com­mence par le rêve de David : sa com­pagne accouche d’une étrange créa­ture. Si la femme de David désire un enfant de son com­pa­gnon et le lui demande, David, lui, « ne trouve pas son désir » m’avez-vous dit ; et ce qui vient répondre à cette place pour David est un fan­tasme de monstruosité.

L. D. : Et c’est bien un monstre qui sur­git, réel­le­ment, sous les espèces d’un tsu­na­mi qui emporte tout sur son pas­sage – dont la femme de David qui se retrouve seul… Quand sou­dain, des « mon­ti­cules » trans­percent le sol. Partout appa­raissent des « têtes de fœtus ». Au jour­nal télé­vi­sé : « On peut entendre dans cer­tains parcs les cris de mil­liers de nouveau-nés. La consigne est de ne pas les tou­cher. Les auto­ri­tés les pren­dront en charge, une fois nés. » David découvre alors un mon­ti­cule dans son jar­din. Un ami lui conseille de lui écra­ser la tête pour « l’avorter ». Mais dès que David le touche, ce der­nier le regarde et naît. David ne sait pas com­ment faire avec ce nouveau-né. Il lui parle, prend soin de lui, lui donne un pré­nom « Kojika », et l’adopte – les « centres d’élevage » de « mix-body » étant saturés.

A. B. : Dans ce pas­sage de la « nais­sance », l’objet regard est patent.

L. D. : C’est par le regard que le mon­ti­cule devient sujet. David, le futur père, voit l’enfant, mais il peut désor­mais aus­si lui-même être regar­dé par son enfant. La case déci­sive de cet album est celle où la tête de Koji vient de sor­tir de terre, lais­sant appa­raître seule­ment les yeux, avant l’apparition de la bouche, du lan­gage, comme si le regard pré­exis­tait. La ques­tion du regard est en effet récur­rente dans mon tra­vail. J’ai cher­ché long­temps ce regard que mon père, artiste peintre – incar­nant de fait celui qui voit – ne me por­tait pas. J’avais écrit juste avant la tri­lo­gie Epiphania, le cycle Trois Fils et Un père ver­tueux, où il est davan­tage ques­tion du rap­port au père, de mon point de vue d’enfant. C’est un récit âpre et cruel. Dans Epiphania, ima­gi­né après la nais­sance de ma fille, c’est mon point de vue de père dont il s’agit davan­tage. Une dou­ceur appa­raît dans le rap­port fami­lial, pré­sen­té jusqu’ici dans les pré­cé­dents livres aux anti­podes d’un endroit rassurant.

Violence faite aux enfants « différents »

Koji gran­dit et va à l’école ; des cars sco­laires sont réser­vés aux mix-bodies – l’apartheid n’est pas si loin. Le direc­teur de l’école reçoit le père de Koji pour lui dire qu’il est scien­ti­fi­que­ment éta­bli que « l’intégration » de son fils sera de plus en plus dif­fi­cile et lui pro­pose une école spé­cia­li­sée « qui lui per­met­tra de ne pas se sen­tir dif­fé­rent » ! Les parents d’élèves ont peur… David sug­gère plu­tôt au direc­teur d’accueillir plus d’enfants comme le sien.

A. B. : Je pense ici aux enfants que je reçois en ins­ti­tu­tion. Ils témoignent sou­vent de la façon dont ils sont stig­ma­ti­sés comme « han­di­ca­pés » dans les­dites écoles « inclu­sives ». Ce signi­fiant « han­di­ca­pé » – qui recouvre des dif­fi­cul­tés tel­le­ment hété­ro­gènes – leur fait violence. 

L. D. : La façon dont un Deligny a pen­sé les tra­cés des enfants autistes pour ce qu’ils sont, et non pas des ratés de proto-représentations du « bon­homme », que ces tra­cés conduisent vers une mise en nar­ra­tion, une mise en mots de l’histoire, fait écho à la façon même dont je conçois des his­toires. Parfois c’est un désir d’image qui, une fois tra­cée, ren­due visible, pro­duit un désir d’histoire. Des mots qui seraient res­tés muets si j’avais res­pec­té le pro­to­cole habi­tuel de la créa­tion d’une bande des­si­née, où c’est le plus sou­vent le scé­na­rio qui pré­existe. J’ai pas­sé un temps et une éner­gie phé­no­mé­nale de mon enfance à gom­mer les reliefs de ma per­son­na­li­té, afin de deve­nir un enfant invi­sible qui puisse se confor­mer au sys­tème sco­laire. Cela a été une vio­lence sourde, d’où seul l’art et la psy­cha­na­lyse ont pu me sortir.

La stig­ma­ti­sa­tion de la dif­fé­rence par son signi­fiant – ici le « monstre » – tient lieu de cape d’invisibilité. C’est aus­si une façon de ne plus avoir à por­ter de regard sur ceux qui sont mon­trés, dési­gnés. Le « mot » pour recou­vrir des êtres, loin du mot qui révèle. Ce n’est pas un hasard si les Epiphanians sont moi­tié humains, moi­tié ani­maux – ceux qui ne parlent pas.

L’adolescence fait violence

Bientôt, David s’inquiète de l’agressivité mon­tante de Koji à son égard. « Vous les humains, vous ne com­pre­nez rien » lui dit-il, avant de s’enfermer dans sa chambre. Koji, qui voit son corps se trans­for­mer, a vrai­ment peur. Aux infor­ma­tions on entend : « Les scien­ti­fiques ont éta­bli un lien entre l’émergence de ces signes cor­po­rels et la sou­daine mon­tée d’agressivité des hommes-animaux ». Le fameux Dr Krüpa « spé­cia­liste de la psy­ché des mix-bodies » est invi­té : « Une crise d’adolescence ! Voilà de quoi il s’agit. Modifications phy­sio­lo­giques… flam­bée d’agressivité… pul­sions sui­ci­daires… les signes clas­siques du pas­sage de l’enfance à l’âge adulte… induit par un chan­ge­ment hor­mo­nal… la pul­sion de mort est au centre des pro­blé­ma­tiques ado­les­centes… pour les humains comme pour les mix-bodies… […] les mix-bodies sont plon­gés dans le chaos depuis leur vio­lente agres­sion par les anti-mix-bodies […] Voilà pour­quoi il est plus que jamais vital que nous ne per­dions pas le dia­logue avec eux… que vous soyez gar­dien ou édu­ca­teur d’un centre de mix-bodies, ou bien simple parent… ne cou­pez pas le lien » et il donne le numé­ro de la hot­line dédiée.

L. D. : Dans mes livres pré­cé­dents, j’ai ten­té de trans­crire les corps en mou­ve­ment d’adolescents. Ce lan­gage si puis­sant, parce que sou­vent mal­adroit et hési­tant. La façon dont ils cherchent à habi­ter leur corps, le mettre en mots, autant qu’à l’inscrire dans le monde, comme un geste dans l’espace qui don­ne­rait du sens autant au geste qu’à l’espace lui-même, est un monde en soi pour un des­si­na­teur qui prend le temps de regar­der et noter.

« Nous étions défi­ni­ti­ve­ment l’autre, l’étranger »

Dans le 2e tome d’Epiphania, Koji quitte son père pour rejoindre une bande d’Epiphanians extré­mistes prêts à détruire la socié­té pour sur­vivre. Koji confie qu’il a « vou­lu dis­pa­raître quand ses cornes ont com­men­cé à pous­ser », qu’il a eu envie de tuer son père. Il lui adresse en silence : « ton amour me don­nait la force de croire que j’étais enfin aimable […] et pour­tant, gran­dis­sante, une incom­pres­sible force veut tendre chaque jour mon poing au-dessus de ton visage […] elle veut ta vie… ta vie d’homme ».

A. B. : Koji ne peut se déta­cher de son père – qui est aus­si une figure du sau­veur – que violemment. 

L. D. : Est-ce qu’un arra­che­ment peut se faire pai­si­ble­ment ? Koji ne par­vient pas à déta­cher son père de l’entité qu’il repré­sente. Il y a une confu­sion entre la loi puni­tive, défi­ni­tive de l’institution qui place ces Epiphanians dans des camps sécu­ri­sés, et la loi sym­bo­lique de ce père aimant.

A. B. : Peut-on faire un lien entre le signi­fiant « monstre » qui a pré­cé­dé la nais­sance de Koji et ce qui advient par la suite ? 

L. D. : C’est le mot qui recouvre ces enfants, les pour­chasse et gran­dit en eux ; il y a une poro­si­té entre ce qu’ils res­sentent à l’intérieur d’eux-mêmes et ce dont ils sont recou­verts par l’extérieur. Comme si le mot ouvrait une brèche dans leur peau et conta­mi­nait leur être. L’histoire raconte, sans que cela ne soit véri­fié, que la Terre elle-même leur a don­né nais­sance, pour en finir avec notre espèce avant qu’elle n’emporte tout à fait avec elle dans sa chute une diver­si­té consi­dé­rable d’espèces. De fait, ils portent en eux cette contra­dic­tion vis-à-vis d’un monde qui n’entend pas leur mes­sage sans lan­gage dont ils sont une incar­na­tion, davan­tage qu’une incan­ta­tion. Ils sont pour­tant à moi­tié humains, pri­son­niers d’un para­doxe. Pourront-ils sau­ver la « Terre » sans à moi­tié périr eux-mêmes ? Koji et Bee tentent de ver­ba­li­ser cet état d’être, ce qui les dif­fé­ren­cie des autres Epiphanians.

En effet, très peu de mix-bodies ont gran­di dans une « vraie » famille. L’une d’entre eux, Bee, témoigne de la façon dont on l’a sor­tie vio­lem­ment de son « trou » pour la mettre « en cais­sons de confi­ne­ment ». Leurs condi­tions de vie fai­saient croître la vio­lence. Tels des rats de labo­ra­toire, ils ser­vaient à la recherche. Mais les scien­ti­fiques « n’ont ren­con­tré que la dif­fé­rence, l’incompatibilité. Nous étions défi­ni­ti­ve­ment l’autre, l’étranger » dit-elle.

A. B. : Ici, vous met­tez en série de nom­breuses vio­lences faites à ces sujets comme cause de leur rébel­lion : le moment de leur « nais­sance » d’abord, puis leurs condi­tions de vie qui évoquent celles des migrants, des camps de concen­tra­tion des juifs ou encore celles des pri­sons. Je pense ici par­ti­cu­liè­re­ment à ces enfants migrants Marocains qui sont appa­rus tels des mon­ti­cules dans le quar­tier de la Goutte d’Or à Paris, il y a main­te­nant plus de deux ans. Les asso­cia­tions man­da­tées pour s’en occu­per ain­si que les gens du quar­tier sont réduits à l’impuissance face à ces sujets inap­pro­chables, insai­sis­sables. Poly-toxicomanes, ils vivent dans la rue et sèment la ter­reur dans le quartier.

L. D. : Ce qui est sai­sis­sant, c’est le manque d’histoire. D’où viennent-ils réel­le­ment ? Qui sont leurs parents ? Quel est leur voyage ? Comme pour les Epiphanians, ce trou dans leur his­toire ne per­met pas de les sai­sir. Ces enfants du 18e Est, pourraient-ils nous racon­ter leur his­toire ? Ou bien est-on déjà en deçà du lan­gage, là où il fau­drait pou­voir entendre les corps et le mou­ve­ment ? De toute évi­dence, ils sont inso­lubles et ques­tionnent notre monde. Tout du moins, ils nous pro­jettent avec force dans ce trou. C’est exac­te­ment ce trou que j’ai cher­ché à com­bler petit à petit – mais bien sûr il est inson­dable dans sa tota­li­té, et ne cesse de se déro­ber – par par­celles, par che­mins et croi­se­ments, case après case, dans Epiphania. Et, le fait que la tri­lo­gie ne soit pas encore fer­mée me per­met d’ouvrir mon his­toire à ces sans-mots.

Discours sur la violence

Un scien­ti­fique – auquel s’appliquerait fort bien l’adage : « l’enfer est pavé de bonnes inten­tions » – s’adresse aux mix-bodies : « Vous êtes en proie à des pul­sions que vous ne contrô­lez pas… votre haine à notre encontre est un pro­gramme de votre ADN […] J’ai dans ma poche une seringue rem­plie d’une sub­stance inhi­bi­trice. Elle vous ren­dra la vie bien plus douce et cal­me­ra vos tour­ments inté­rieurs… » Pendant ce temps à la télé­vi­sion, de « gen­tils » mix-bodies font de la pro­pa­gande pour des « greffes d’inhibiteurs indo­lores, direc­te­ment sous la peau ».

A. B. : C’est très inté­res­sant que vous poin­tiez ce dis­cours de la science qui situe la cause de la vio­lence au niveau de l’ADN avec son trai­te­ment médi­ca­men­teux adé­quat pour la faire taire. Cela ne manque pas de me faire pen­ser à la Ritaline, pres­crite aux enfants dits « hyperactifs ».

L. D. : Je suis fas­ci­né par la façon dont le sys­tème capi­ta­liste ultra-libéral uti­lise les outils qu’il pro­duit pour remettre en piste – ou hors-jeu, selon le degré d’inadaptabilité du sujet – ceux qui ne sont pas productifs.

Le Dr K. est le seul à sou­te­nir un dis­cours dif­fé­rent : « Les Epiphanians repré­sentent une sym­bo­lique com­plexe de l’image de “l’autre”… d’un côté ils sont “l’autre étran­ger”, celui qui nous fait peur parce que nous ne le connais­sons pas assez… d’un autre côté, ils sont “l’autre nature”… l’animal, le sau­vage… mais ils sont aus­si “l’autre en soi”… le monstre qui taraude notre psy­ché… celui que la psy­cha­na­lyse et l’art mettent au jour… celui avec qui il faut apprendre à vivre… les Epiphanians tentent de nous déli­vrer un mes­sage sur nous-mêmes que nous ne savons pas entendre… les éra­di­quer tous, en plus d’être un crime, ne solu­tion­ne­rait pas notre véri­table problème ».

A. B. : « Apprendre à vivre avec la part de monstre qui est en nous », dites-vous. Je pense à ce que dit Jacques-Alain Miller : « Il y a une vio­lence sans pour­quoi qui est à elle-même sa propre rai­son, qui est en elle-même une jouis­sance » [3], pas toute explicable.

L. D. : J’ai explo­ré de nom­breuses facettes du monstre, de la chi­mère d’Epiphania au monstre qu’on a à l’intérieur de soi, avec lequel il faut com­po­ser toute sa vie. L’art est à la fois la mise en scène et la trace de cette vio­lence. Pouvoir tenir cette dis­tance avec sa vio­lence au tra­vers de l’objet artis­tique, autant que la lais­ser aller, « là » est la dua­li­té néces­saire pour que l’œuvre fasse sens. Il y a un conti­nuel éti­re­ment entre dis­tance et pré­sence. L’artiste serait juste au centre de cet axe, éti­ré mais vivant.

A. B. : Je vous remer­cie, Ludovic Debeurme, pour cet entre­tien ensei­gnant à plus d’un titre. Nous atten­dons la sor­tie du tome 3 d’Epiphania pour voir com­ment Koji va faire avec l’injonction féroce de ses pairs contre le père : « Soit tu es avec les humains, soit tu es avec nous… Tu choi­sis… Dans les deux cas ton père meurt… Dans un cas tu survis… »

[1] Ludovic Debeurme, écri­vain et des­si­na­teur de BD pour qui la psy­cha­na­lyse compte, a accep­té un entre­tien à par­tir de ma lec­ture d’Epiphania [1], une tri­lo­gie en cours qui inté­resse de près notre thème « Enfants violents ».

[2] Debeurme L., Epiphania, Volume 1 & 2, Paris, Casterman, 2017.

[3] Miller J.-A., « Enfants vio­lents », Après l’enfance, Paris, Navarin, coll. La petite Girafe, 2017, p. 202.

Inscrivez-vous pour recevoir le Zapresse (les informations) et le Zappeur (la newsletter)

Le bulletin d’information qui vous renseigne sur les événements de l’Institut Psychanalytique de l’Enfant et des réseaux « Enfance » du Champ freudien, en France et en Belgique et Suisse francophone

La newsletter

Votre adresse email est utilisée uniquement pour vous envoyer nos newsletters et informations concernant les activités de l’Institut Psychanalytique de l’Enfant et du Champ freudien.