Se construire un monde

Les rêves et les fan­tasmes relèvent de l’inconscient de l’enfant. Mais de quoi sont-ils faits ? À quoi servent-ils ? Sont-ils des corps étran­gers^[1]Cf. Lacan J., Le Séminaire, livre XIV, La Logique du fan­tasme, texte éta­bli par J.-A. Miller, Paris, Seuil / Le Champ freu­dien, 2023, p. 390. ou permettent-ils de conti­nuer à dor­mir ? « L’inconscient, c’est très exac­te­ment l’hypothèse qu’on ne rêve pas seule­ment quand on dort^[2]Lacan J., Le Séminaire, livre XXV, « Le moment de conclure », leçon du 15 novembre 1977, Ornicar ?, n°19, automne 1979, p. 5. », indique Lacan. Si Freud situe la mise en place de l’inconscient après le refou­le­ment de la sexua­li­té infan­tile, avec Lacan la psy­cha­na­lyse s’oriente du réel qui fait trou, indi­cible, auquel tout par­lêtre est confron­té. Elle ouvre dès lors sur une autre défi­ni­tion de l’inconscient, l’inconscient réel, « comme l’impossible à sup­por­ter^[3]Miller J.-A., « Préface », in Bonnaud H., L’Inconscient de l’enfant. Du symp­tôme au désir de savoir, Paris, Navarin/Le Champ freu­dien, 2013, p. 9. ». S’intéresser à ces deux termes, rêves et fan­tasmes, chez l’enfant est une invi­ta­tion à s’enseigner sur la façon dont le sujet se défend du réel. Il s’agira donc lors de cette 8^e jour­née de l’Institut psy­cha­na­ly­tique de l’Enfant du Champ freu­dien d’explorer com­ment les rêves et les fan­tasmes indexent un réel pul­sion­nel ain­si que des moments de consti­tu­tion sub­jec­tive. Il sera éga­le­ment ques­tion de décou­vrir com­ment le sujet naît à la réa­li­té et au désir^[4]Cf. Roy D., « Rêves et fan­tasmes chez l’enfant », dis­po­nible sur le site de l’Institut psy­cha­na­ly­tique de l’Enfant du Champ freu­dien., selon la for­mule de Daniel Roy dans son texte de présentation.

Réalité

Les enfants aiment à s’inventer des mondes, allant de la cabane accro­chée dans un arbre ou dans la chambre, en pas­sant de la mai­son de pou­pée à ceux explo­rés dans les jeux vidéo, autant de signes de « sta­bi­tat qu’est le lan­gage^[5]Lacan J., « L’étourdit », Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 474. » dans lequel chaque sujet se loge sin­gu­liè­re­ment. En séance ou dans l’institution qui l’accueille, le jeune patient vient bien sou­vent avec de menus objets dans la main ou dans la poche qui appar­tiennent à ses uni­vers de pré­di­lec­tion. Les accueillir comme signi­fiants, intro­duire dans ce monde la pré­sence de l’analyste comme élé­ment nou­veau^[6]Cf. Miller J.-A., « La matrice du trai­te­ment de l’enfant au loup », La Cause freu­dienne, n°66, mai 2007, p. 141–151. fait naître le trans­fert et per­met qu’il opère.

« Comment l’enfant sort[-il] de la satis­fac­tion […] pour se construire un monde^[7]Lacan J., Le Séminaire, livre V, Les Formations de l’inconscient, texte éta­bli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 1998, p. 461. », inter­roge Lacan. Répondant à Donald Winnicott, il sou­ligne que c’est dans l’écart entre la mani­fes­ta­tion du besoin et sa tra­duc­tion signi­fiante que le champ du désir s’ouvre pour l’enfant. Celui-ci se situe dans un au-delà de la demande, consé­quence de la satis­fac­tion du besoin par la mère, sujet par­lant précise-t-il. Lacan s’intéresse aux tra­vaux de Melanie Klein et Donald Winnicott sur les sys­tèmes fan­tas­ma­tiques du nour­ris­son pour s’atteler à défi­nir com­ment le signi­fiant arti­cule la réa­li­té. Cette der­nière « se construit selon Freud sur fond d’hallucination préa­lable^[8]Lacan J, Le Séminaire, livre VI, Le Désir et son inter­pré­ta­tion, texte éta­bli par J.-A. Miller, Paris, La Martinière/Le Champ freu­dien, 2013, p. 85. ». C’est parce que l’hallucination échoue, au terme du pro­ces­sus pri­maire, à satis­faire le besoin que le prin­cipe de réa­li­té dans le pro­ces­sus secon­daire est convo­qué. Jacques-Alain Miller note qu’il y a, dans la pra­tique avec les enfants, des cas « où il y a une sorte de break down du pro­ces­sus secon­daire^[9]Miller J.-A., « Interpréter l’enfant », in Roy D. (s/dir.), Interpréter l’enfant, Paris, Navarin, 2015, p. 24. », invi­tant à mettre au tra­vail la manière dont la psy­cha­na­lyse enseigne une cer­taine manœuvre de l’hallucination^[10]Cf. ibid..

Rêve

Pour Freud le rêve est la réa­li­sa­tion d’un désir hal­lu­ci­né comme chez la petite Anna qui, à dix-neuf mois, au cours de son som­meil, énonce, dans une série de nomi­na­tions, ce dont elle a été pri­vée la veille pour cause de diète : « Anna F.eud, f.aises, g.osses f.aises, flan, bouillie !^[11]Freud S., L’Interprétation des rêves, Paris, PUF, 1987, p. 120. » Lacan est atten­tif à la struc­tu­ra­tion signi­fiante du rêve et pré­ci­sé­ment au fait qu’elle se nomme dans la série, signe de son usage du sym­bo­lique : « Ce qu’il s’agit alors de faire jaillir [pour elle], c’est la réa­li­té de la satis­fac­tion en tant qu’interdite.^[12]Lacan J, Le Séminaire, livre VI, Le Désir et son inter­pré­ta­tion, op. cit., p. 94. » Si le rêve comme pro­duc­tion du sujet par­ti­cipe à l’avènement du désir, aus­si « chaque fois qu’un désir est réa­li­sé, il y a un effet de rêve^[13]Cf. Miller J.-A., « D’un regard, l’étrangeté », La Cause du désir, n°102, juin 2019, p. 53. », relève J.-A. Miller. En revanche, l’ombilic du rêve indique la part de jouis­sance indi­cible qui lui est inhé­rente, pre­nant sa valeur maxi­male dans le cau­che­mar qui, lui, réveille. Le rêve est une défense contre le réel qui se mani­feste dans le cau­che­mar. En témoigne ce pré-adolescent réti­cent à par­ler de son cau­che­mar au pra­ti­cien qui le reçoit – indice d’un réel trop pré­sent, qui échoue à se lais­ser cap­tu­rer, nom­mer, dans la fic­tion du récit. L’angoisse se mani­feste dans les cau­che­mars, les ter­reurs noc­turnes, le som­nam­bu­lisme qui sai­sissent le corps de l’enfant en le confron­tant à une jouis­sance obs­cure sur­gis­sant au lieu de l’Autre, qui inquiètent et mobi­lisent les réponses des parents.

Histoires

Les parents lisent des his­toires aux enfants pour qu’ils s’endorment fai­sant alors usage du signi­fiant comme « cata­plasme, onguent, médi­ca­ment^[14]Miller J.-A., « Préface », op. cit., p. 9. ». Parce qu’il n’a pas de rap­port à la chose mais seule­ment à un autre signi­fiant, le « signi­fiant irréa­lise le monde^[15]Miller J.-A., « Clinique iro­nique », La Cause freu­dienne, n°23, février 1993, p. 9. », sou­ligne J.-A. Miller, poin­tant là l’effet de fic­tion de la parole. La « scène sur laquelle nous fai­sons mon­ter ce monde […], c’est la dimen­sion de l’histoire^[16]Lacan J. Le Séminaire, livre X, L’Angoisse, texte éta­bli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2004, p. 44. », enseigne Lacan. Ainsi, les enfants ont accès au monde à par­tir des his­toires qui leur sont racon­tées et qu’ils s’inventent à leur tour, situant dès lors dans l’Autre ce qui leur est étran­ger. Au début de son ensei­gne­ment, Lacan montre que ce qui donne forme au corps, à savoir son image, est aus­si ce qui donne forme au monde – il le reprend dans ses der­niers Séminaires en énon­çant que l’« amour-propre est le prin­cipe de l’imagination^[17]Lacan J., Le Séminaire, livre XXIII, Le Sinthome, texte éta­bli par J.-A. Miller, Paris, Seuil, 2005, p. 66. ».

Une petite fille âgée de trois ans, reçue avec sa mère dans une ins­ti­tu­tion, ini­tie un jeu de cache-cache quand elle entend cette der­nière par­ler d’elle. Les objets pul­sion­nels sont mis en cir­cu­la­tion dans une say­nète où elle doit se pro­té­ger du regard du loup qui veut la dévo­rer. C’est en se fai­sant repré­sen­ter par des signi­fiants que le sujet s’extrait de sa posi­tion fon­da­men­tale d’objet a. Les rêves et les fan­tasmes de l’enfant indexent ces moments « de trans­for­ma­tion de l’objet a en $^[18]Miller J.-A., « Développement et struc­ture dans la direc­tion de la cure », La Petite Girafe, n°30, octobre 2009, p. 9. » qui trouvent à se déployer dans les fic­tions et dans la ren­contre trans­fé­ren­tielle. C’est en se fai­sant docile aux fan­tai­sies, aux pan­to­mimes de l’enfant que l’acte de l’analyste pour­ra opérer.

Les rêves et les fan­tasmes relèvent de l’accomplissement d’un désir, mais ils dif­fèrent dans leur rap­port au réel : le rêve le convoque là où le fan­tasme le masque par la fic­tion du lien sexuel. Considérer le temps logique propre à l’enfance en fai­sant toute sa place à l’inconscient de l’enfant est l’enjeu poli­tique, cli­nique et épis­té­mique de cette journée.