Menu

Non classé

Édito

image_pdfimage_print

« Tu sais pour­quoi les mamans chats oublient leurs enfants quand ils gran­dissent ? Parce qu’elles ne leur ont pas don­né de pré­nom à la nais­sance… », dit une petite fille du haut de ses 7 ans, qui consulte à un moment où elle craint que ses parents n’ou­blient de venir la cher­cher à l’école. Cette phrase pour­rait être enten­due comme une mani­fes­ta­tion d’angoisse, comme si la croyance au sym­bo­lique ne suf­fi­sait plus et qu’il fal­lait en deman­der confir­ma­tion. Suffirait-il d’avoir un pré­nom pour ne pas être oublié ? Rien de moins sûr.

Qu’est-ce qui fait lien entre une mère et ses petits ? Un déter­mi­nisme bio­lo­gique ? Le symbolique ?

Marie-Hélène Brousse, en repre­nant Lacan, pense le lien social comme dis­cours[1], c’est-à-dire comme mode de jouir. En tant que dis­cours, il est donc affran­chi du déter­mi­nisme bio­lo­gique. Mais, comme nous le dit Valeria Sommer-Dupont :« si le lien paren­tal n’est ni natu­rel ni divin, il n’est pas non plus un pur pro­duit dis­cur­sif décon­nec­té d’un corps sexué. Une opa­ci­té résiste, irré­duc­tible[2]». Les dis­cours sont colo­rés par la jouis­sance tou­jours imbri­quée à la pul­sion qui anime les corps sexués.

Quels effets de ladite opa­ci­té sur les liens fami­liaux ? Camilo Ramirez nous pro­pose dans ce Zappeur de pen­ser que les symp­tômes des êtres par­lants d’un « col­lec­tif fami­lial » pour­raient en être une réponse. Une façon de bri­co­ler avec un réel qui devient trop oppres­sant. Il nous invite à être atten­tifs aux effets des corps sexués dans les liens à l’heure d’écouter ce qui amène les parents et les enfants à consul­ter quand l’exaspération devient trop rugueuse[3].

Jean-Robert Rabanel nous offre une vignette cli­nique inti­tu­lée : « Une banale his­toire de famille », où la bana­li­té serait le mal­en­ten­du, la plainte, l’exaspération. Tout le monde y a le droit. Ce texte nous amène à un décom­pac­tage de la jouis­sance fami­liale, il n’y en a pas qu’une, à chaque-un la sienne. Et si on prend comme bous­sole la ques­tion de l’opacité, de la béance, l’insconscient qui se mani­feste, J.-R. Rabanel la sai­sit quand l’enfant se « trompe » sur sa place dans sa famille. Une pos­si­bi­li­té d’ouverture pour une réor­ga­ni­sa­tion moins coû­teuse pour l’enfant.

Parce que par­fois dans les familles, une chatte n’y retrou­ve­rait pas ses petits[4].

 

Bonne lec­ture !

 

[1] Brousse Marie-Hélène, Des idéaux aux objets : le noeud de la guerre, dans La psy­cha­na­lyse à l’épreuve de la guerre, ed. Berg International, Paris, 2015, p 143–161.

[2] Valeria Sommer-Dupont ; Argument #1 pour les JIE7.

[3] Ibidem.

[4] Cf. Lacan J.; L’étourdit dans les Autres écrits, Éditions du Seuil, Paris, p. 457.

Derniers articles

Les ateliers

Inscrivez-vous pour recevoir le Zapresse (les informations) et le Zappeur (la newsletter)

Le bulletin d’information qui vous renseigne sur les événements de l’Institut Psychanalytique de l’Enfant et des réseaux « Enfance » du Champ freudien, en France et en Belgique et Suisse francophone

La newsletter

Votre adresse email est utilisée uniquement pour vous envoyer nos newsletters et informations concernant les activités de l’Institut Psychanalytique de l’Enfant et du Champ freudien.